Tartaglia e Berlusconi. La statuetta che finisce in testa a tutti gli italiani.

Chi aspira ad uno Stato democratico deve condannare e ripudiare ogni tipo di violenza.

Anche se Berlusconi per molti può non rappresentare affatto il concetto di democrazia, ciò non giustifica in nessun modo l’azione del folle che gli ha spaccato la faccia.

TARTAGLIA HA FATTO UNA STRONZATA – Solo uno squilibrato (quale sembra sia l’attentatore) può pensare che un atto di violenza nei confronti di un avversario politico possa in qualche modo giovare alla propria causa.

LA REAZIONE - Com’è consueto, occasioni di questo tipo finiscono per diventare pretesto per restringere le libertà democratiche in nome della ‘sicurezza’.

SICUREZZA E CENSURA - Dopo che Bossi ha definito l’accaduto “atto terroristico”, il ministro Maroni annuncia che nel prossimo consiglio dei ministri presenterà norme urgenti su manifestazioni e siti internet. Quindi è facile prevedere limitazioni alla libertà di manifestare il dissenso politico, in piazza e in rete.

Poco importa che persino i servizi segreti hanno sottolineato che quello di Tartaglia è “un gesto isolato e scollegato da qualunque altro soggetto o volontà politica”.

UN PREMIER VULNERABILE? – Sarebbe interessante conoscere l’opinione del Copasir su come è stata gestita la sicurezza personale del presidente del Consiglio.

Com’è stato possibile che una persona abbia potuto agire totalmente indisturbata, in mezzo a decine di agenti scelti tra i massimi esperti in sicurezza e intelligence, attentando al premier in un modo così rudimentale? Perché, una volta colpito, il presidente non è stato immediatamente portato via nonostante nessuno al momento poteva sapere se si trattasse di un’azione organizzata, magari con la presenza di altre persone, eventualmente armate?

Credo sia utile ribadire due concetti:

Nessuna giustificazione per chi compie atti di violenza, e massima solidarietà umana nei confronti di chi li subisce.

La politica allo stesso tempo dovrebbe evitare la volgare tentazione di strumentalizzare questo tipo di eventi, tramutandoli in pretesto per restringere il campo delle libertà democratiche.

No-B Day. I partiti. Antiberlusconismo effimero. Qualche considerazione.

Premesso che reputo giuste e condivisibili le considerazioni che hanno mosso la manifestazione di oggi, credo sia opportuno riflettere su alcuni aspetti del No-B Day.

IL NO B DAY E I PARTITI - E’ stato ripetuto che quella di oggi è stata una manifestazione nata dal basso, dalla rete.

Vero, ma se non c’era qualcuno che metteva i soldi e mezzi non si andava da nessuna parte.

CHI HA FINANZIATO - Senza il contributo di Idv, Prc, Pdci, Verdi, Sinistra e Libertà, che a vario titolo hanno sostenuto economicamente e logisticamente l’evento, le dimensioni della manifestazione non sarebbero state certo queste.

PERCHE’ - Chiaramente i partiti hanno partecipato sia per supportare una tematica condivisa, che per un tornaconto in termini di consensi e visibilità.

QUALCHE PROBLEMA – Considerato che i partiti sono entrati di fatto tra gli organizzatori della manifestazione proposta dal “Movimento Viola”, si pone un problema:

In che misura il “Movimento Viola” è libero di puntare il dito contro quegli stessi partiti di opposizione per colpa dei quali il signor B. è ancora lì a governare da sovrano incontrastato?

GIUSTIZIALISMO, LA SCONFITTA DELL’ANTIBERLUSCONISMO – Se Berlusconi uscisse dalla scena per colpa di un avviso di garanzia o di una condanna, sarebbe la Waterloo dell’antiberlusconismo.

Che il premier debba rispettare la legge e la Giustizia è una cosa sacrosanta.

Ma una opposizione degna di questo nome dovrebbe mirare ad erodere il consenso nei confronti del personaggio attraverso la costruzione di un’alternativa politica e culturale all’ideologia berlusconiana.

Alternative programmatiche, culturali, e di gestione del sistema di potere partitico.

Se non si riuscirà a fare questo, l’antiberlusconismo si potrà dichiarare fallito.

E fatto un altro “Papa”, non si avranno comunque gli anticorpi per difendersi dai nuovi Signor B , C , D e via dicendo.

Ecco perchè il fuorionda di Fini potrebbe essere finto.

Il presidente della Camera Fini è una persona di esperienza e di indiscussa sottigliezza. Pare quindi difficile credere che quello che è successo sia solo frutto di una sbadataggine.

Alcuni dettagli che emergono dalle immagini diffuse fanno ulteriormente riflettere.

IL MICROFONO SUL TAVOLO - Da come si può chiaramente vedere dal video, a pochi centimetri da Fini e dal procuratore Trifuoggi è posizionato un microfono.
E, come è evidente, non si tratta di un microfono “interno”, ad utilizzo dei partecipanti del convegno, bensì di un grosso microfono a “gelato” wireless, di quelli utilizzati dai giornalisti delle radio e delle tv, e lo si capisce dall’inconfondibile triangolo applicato sul microfono, sul quale solitamente è impresso il logo dell’emittente.

E’ poco verosimile che il presidente Fini non l’abbia notato, visto che era proprio di fronte a lui.

FINI SAPEVA CHE IL MICROFONO ERA ACCESO? – E’ ancora meno credibile l’ipotesi che Fini non sapesse che un microfono lasciato sul tavolo è quasi sicuramente sempre acceso a registrare, visto che il suo compito è unicamente quello di raccogliere dichiarazioni.

Quindi le affermazioni che Fini potrebbe aver voluto lasciare trapelare – che tra l’altro nella sostanza non sono una novità – potrebbero rappresentare l’ennesima tappa del percorso di “differenziazione” dell’ex An dalle posizioni del Cavaliere.

L’EFFETTO MEDIATICO - Il modo in cui tali posizioni giungono al grande pubblico, in stile “Striscia la Notizia”, danno ancora più visibilità all’evento, che assume un contorno quasi “gossipparo”. Allo stesso tempo Fini viene scagionato dall’accusa di volere attaccare frontalmente e “ufficialmente” il premier, in quanto le frasi assumono la forma di discorso privato e confidenziale.

In definitiva, l’episodio sembrerebbe assegnare un punto a favore del presidente della Camera nella partita Fini-Berlusconi.

Le retroguardie svizzere

In Svizzera non si potranno più costruire minareti, le torri delle moschee.  Lo ha deciso un referendum

Il ministro svizzero della Giustizia, Evelyne Widmer-Schlumpf si affretta a scusarsi con l’UE spiegando che la scelta dei suoi concittadini "non è contro la religione islamica, ma contro i minareti come edifici”.

Un tentativo disperato.

Mutata mutandis, sarebbe come fare un referendum in Italia del tipo “siete favorevoli (o contrari) a posizionare in tutti i luoghi pubblici un crocifisso come oggetto di arredamento?” e poi cassare l’esito popolare come una banale scelta estetica.

Ovviamente le considerazioni del ministro Widmer-Schlumpf avrebbero senso unicamente in un mondo privo del concetto di simbolo, dove ogni cosa rimanderebbe unicamente a se stessa. Un mondo impossibile, insomma.

I vescovi elvetici e romani si mostrano contrari. "Noi cristiani non possiamo accettare una logica di esclusione”. E per non escludere proprio nessuno, ruggiscono anche contro chi propone di togliere il crocifisso dalle aule della scuola statale.

Il nostro ministro dell’interno Maroni non se ne fa scappare una, quindi plaude all’esito referendario e ribadisce che è “utile ascoltare il popolo”. Qualsiasi cosa significhi. E Castelli, per non essere di meno del suo collega di partito, lancia l’illuminante idea di mettere una bella croce sulla bandiera italiana. Chissà cosa ne pensa il Senatur.

Stefano Rodotà su Repubblica dell’11 novembre: 

“E’ difficile entrare in tempi nuovi quando si è portatori di identità forti, individuali e di gruppo, quando è intensa la consapevolezza della tradizione alla quale si appartiene. Il nostro è proprio uno di quei passaggi d'epoca in cui le identità sfidate tendono a reagire chiudendosi in se stesse, divenendo più aggressive: locale contro globale, tradizione contro cambiamento, radici contro trasformazione, unicità contro diversità. […] “

Avviso di garanzia. I deja vu del presidente.

"Sequestrare il tesoro di Silvio.
Dalla Sicilia in arrivo un avviso di garanzia a Berlusconi per concorso esterno. Subito dopo gli verrà requisito l'intero patrimonio. Per la legge, infatti, basta il sospetto."

Questo è il titolone centrale apparso oggi sulla prima pagina del Giornale di famiglia del presidente del Consiglio.

Se le cose andassero in questo senso, per il premier la legge sulla prescrizione breve non basterebbe più.

Liana Milella spiega che Berlusconi prepara un'altra mossa: via il concorso esterno in reati di mafia.

Palazzo Chigi subito smentisce: "Circolano voci false, originate da alcuni giornali, in merito alla volontà del Presidente del Consiglio di modificare la norma che ha consentito di arrivare al concorso esterno in reati di mafia. Si tratta di voci false, tendenziose e destituite di ogni fondamento''.

Intanto il pentito di mafia Spatuzza parla, non si sa quanto genuinamente, ma parla.

In ogni caso, il periodo della genesi della cosiddetta seconda Repubblica è ancora pieno di ombre. Ma di come si raggiunse la pax tra stato e mafia negli anni delle stragi sembra ci sia poca voglia di parlare.

Tabula rasa quotidiana.

La post-politica appartiene alla modernità, e ne condivide l'essenza: veloce, deideologizzata e contraddittoria.

Quindi succede, e non stupisce, che in un giorno qualunque ci sia sulle prime pagine dei giornali la descrizione di una situazione politica che è l'opposto di quella che era stata delineata appena il giorno prima. Reset.

Lapidario Luca Sofri: "Avanti con la prossima, che i quotidiani escono ogni giorno".

A volte ritornano. Ecco il lodo Alfano bis.

L'iniziativa del cosiddetto ddl accorcia processi, o sfascia giustizia che dir si voglia, ha raccolto pesanti malumori anche nella maggioranza.

Berlusconi è nero, e ha agitato lo spauracchio delle elezioni anticipate, che secondo lui saranno un modo per liberarsi degli alleati che gli remano contro (leggi Fini & co.), e potere così governare da monarca assoluto. O almeno in consolato con la Lega.

Le cose stanno così: o si approva il ddl sulla prescrizione breve, o tutti a casa.

A Fini non piace questa prospettiva, anche perché al momento non sembra avere la forza e il consenso necessari per correre da cavallo vincente.

Ma non va neanche tanto bene al Pd, che fresca di neosegretario deve ancora mettere in ordine casa e oliare gli ingranaggi.

Stesso discorso per la nuova Udc di Casini, Rutelli e amici in processione verso il grande centro.

Quindi che si fa?

Vuoi vedere che per fare stare buono per un po' il Cavaliere si trovano i due terzi di Parlamento e magari pure di Senato per approvare un lodo Alfano in forma di legge costituzionale?

Piano piano pare che i numeri crescano.

Casini ha lanciato l'iniziativa, raccolta anche da Fini, e che, ovviamente, vede il beneplacito del Pdl.

Mancherebbe solo il consenso di una parte del Pd.

Secondo alcune voci sembrerebbe che l'on.Luciano Violante sia l'uomo che potrebbe raccogliere quella manciata di voti tra le fila del Pd necessari a raggiungere il quorum.

Un gesto di alta responsabilità istituzionale che potrebbe, chissà, aprirgli le porte per un posto in Corte Costituzionale.